Mort à la pub sur Internet ?
Laurent vient d'enrichir le débat autour de l'éventuelle mission des publicitaires sur internet, faisant suite à divers posts sur le sujet.
" A mon avis Guillaume Buffet se trompe trois fois dans son premier papier et a, au moins une fois, vraiment bien raison dans le second:
Il se trompe une première fois, quand il dit que l'intégration de la publicité sur Internet dans le grand prix Stratégies 2005 correspond à la reconnaissance d'Internet "par ses pairs comme un média publicitaire à part entière [...]".
Les publicitaires seraient les pairs du web ? Ah bon ? Pour moi, les publicitaires n'ont rien compris au web. " [lire la suite...]
Avant d'essayer d'avancer un peu sur le débat, ces échanges sont la preuve que l'on peut dialoguer de façon polémique mais contructive sur les blogs, ça fait du bien !
Je ne suis pas un fan du "tout blanc tout noir".
Donc lorsque Laurent dit que la pub n'a pas le droit de cité sur internet...
" Le paradigme du web est différent. Il s'agit bien d'un média, oui. Mais pas publicitaire. Car on ne peut pas y pousser de message vers des cerveaux passifs. On ne peut y prendre personne en otage. C'est l'internaute qui mène la danse. Il n'est pas prisonnier d'un diffuseur. D'ailleurs, sur le web, on ne diffuse pas. On publie. Car l'internaute n'est pas passif, mais actif" [lire la suite...]
...je trouve son point de vue un peu exagéré.
d'études. Pour ne parler que de deux d'entre-elles auxquelles j'ai activement participé, voici quelques enseignements que je souhaite partager avec vous :Etude Net.Impact 1 : "Le souvenir publicitaire (mémorisation d'une publicité à 24H) est comparable en presse, en télévision et sur Internet.
Etude Net.Impact 2 : intégrer Internet dans une campagne publicitaire pluri-média fait progresser de façon significative des attributs de mémorisation, souvenir ou proximité à la marque dans 8 cas sur 10. En revanche, pour construire la notoriété d'une marque l'aaprt de la télé est infiniment plus important que celui du web.
Ces deux études l'ont démontré. On peut faire de la pub sur internet. de la pub efficace, sans même se préoccuper du clic ou du post clic. Ce n'est que l'effet de la diffusion du message auprès d'une cible qui était analysée. A ce propos, François-Xavier Hussherr, de Médiamétrie a démontré au cours de sa thèse et grâce à des instrumentations de pointe ui suivaient les mouvements de la pupille d'un internaute face à une page que l'oeil s'arrête sur les bannières de pub. Même si l'internaute déclare ne pas avoir prêté attention à ladite bannière.
Oui, la publicité sur internet a un effet sur les internautes. Et pas que négatif, je vous vois venir !
Ce n'est pas pour autant que Laurent à tord ! Car ne réduire la relation entre un annonceur et sa communauté de clients, prospects et prescripteurs qu'à ce simple aspect d'affichage à sens unique d'un message sur internet serait une erreur terrible. Communiquer efficacement sur le web c'est tellement plus. Et se cantonner à un usage "média traditionnel" du web serait certainement une grave erreur. Les frustrations que cela engendrerait (impossibilité d'aller plus loin, de réagir, d'échanger, base de la relation internaute) auraient sans doute un effet opposé à celui escompté.
En 2004, internet a capté 4,5% de l'investissement publicitaire des annonceurs en France. On ne peut ignorer ces données. D'autant plus que la majorité de ces dépenses viennent d'annonceurs présents depuis plusieurs années sur le web qui après une première année de test, font progresser leurs investissements. Preuve que cela fonctionne. Qu'ils font aujourd'hui du "business" grâce à la pub sur le web. Il n'est plus possible d'en douter.
J'ai, depuis que j'ai commencé mon blog, l'impression d'avoir le cul entre deux chaises.
- A ma gauche, les acteurs "traditionnels" de la publicité - dont je suis issu et que je qualifiais de "mes pairs", Laurent - qui pour la plupart d'entre eux ne perçoivent pas du tout les enjeux que représente internet. Forcément, je n'ai plus envie, du tout, du tout, de me réclamer de cette communauté.
- A ma droite : la plupart d'entre-vous "bloggueurs de la première heure", passionnés - et partie prenante - de cette révolution. J'ai depuis 10 ans un orteil dans votre communauté. Un orteil seulement car je ne suis pas informaticien. Je n'ai pas été à l'origine d'un site, d'un outil technologique, ... Mais je trouve parfois vos positions un peu entières et manichéennes. Je comprends vos agacements : vous participez activement - et bénévolement pour la plupart - a la construction de l'édifice. Une fois que cela commence à tourner, vous voyez débarquer des mecs en costards-cravate-attaché-case et gueule enfarinée (je ne porte pas de cravate mais je m'inclus dans cette catégorie) qui récupèrent le truc pour faire de l'argent.
Mais je ne crois pas que la solution à terme soit de poursuivre la guerre du bien contre le mal. Internet et sa communauté, ses usages, contre le business, le marketing et les médias traditionnels.
Je suis peut-être utopiste, mais je crois en la possibilité de voir cohabiter des "modèles économiques rentables" et des comportements associatifs désintéressés et constructifs. Ça, je le vis depuis de nombreuses années à travers mon double engagement chef d'entreprise / Président de l'IAB. Sans ne jamais avoir mélangé les 2.
Merci à toi Laurent pour tes commentaires et oppositions qui permettent de nuancer mes propos. Merci à vous bloggeurs, pour permettre ces échanges qui font avancer les choses beaucoup plus vite que bien des conférences ou groupes de travail.
> Un orteil seulement car je ne suis pas informaticien. Je n'ai pas été à l'origine d'un site, d'un outil technologique
Si je puis me permettre une petite pique gentille, vous vous dévalorisez. Vous êtes à l'origine d'un site, celui-là même sur lequel je suis en train de vous lire et de vous répondre. Et depuis quand faut-il être informaticien et savoir créer des outils technologiques pour faire partie de cette communauté (laquelle d'ailleurs, internet ?) Si vous aviez demandé à un informaticien(*) de vous faire un site avec les fonctionnalités du votre, combien de temps et d'argent cela vous aurait-il coûté ? CQFD ;-).
(*) Il y a deux grandes catégories d'informaticiens : celle qui pense que l'informatique sert à amuser les informaticiens, et celle qui fait son vrai travail, à savoir rendre la technologie parfaitement transparente et accessible à tous. C'est cette dernière catégorie qui a créé des outils comme les blogs, qui permettent à tout le monde de publier son site web alors qu'avant, c'était un sport réservé aux chercheurs et à la première catégorie d'informaticiens. En espérant vous avoir décomplexé sur l'informatique et ses informaticiens :-)
Rédigé par: padawan | 12 février 2005 at 11:28
Un autre laurent qui pointe son nez (je comprends mieux en lisant ta bio que tu défendes Loic lemeur ... entre pubards ;)
Plus sérieusement :
La pub c'est bien, c'est nécessaire, sauf que la méfiance est tellement forte que beaucoup veulent jetter le bébé avec l'eau du bain.
Il faut une pub éthique, transparente. Il faut que les hommes de pub l'invente rapidment si ils ne veulent pas terminer au bout d'une pique numérique ;)
Comme tu l'as dit chez CCIL, to t'apperçoit qu'être VRAI te fait du bien, fait du bien au visiteur et augmente la fréquentation.
Je me permet de placer une post un peu ancien (publié en Anglais désolé) :
NO LOGOS ? NEW LOGOS !
"To compromise or not to compromise?" Jackie asks. For me, I think there is too much compromise these days.
“No logo,” the book by Naomi Klein, showed that some big companies have turned into economic dictatorships: we are living under a “shut up and buy it” system.
Artists have been aware of this for a long time: as the Punks said, “we are living under a fascist regime.”
The solution is not “anarchy in the UK.” The economic system, money, branding, etc. is not the problem; on the contrary, they are powerful forces. It’s just a question of balance.
We need logos!
Logos are an efficient way of focusing energy, dreams and incarnating the values of a company and of society. There is a place for new brands; those that people can trust.
The war has begun. The system makes you think that there is no battlefield, but in fact, the battlefield is everywhere. It is an economic war without limits.
As CEOs, we have a responsibility to change things: We need a new system. I feel we need to hurry and rebuild before the fatal crash.
How should we change things? By doing business differently and not only focusing on profits. It’s “obliquity.” Profits should be the indirect reward of doing business honestly.
The good news? I think it’s not so difficult.
Just make your business funky.
Rock ’n roll, baby!
..... ~laurent
juste un peu provoc., mais c'est pour la bonne cause
Rédigé par: ~laurent | 12 février 2005 at 11:48
> pour construire la notoriété d'une marque la part de la télé est infiniment plus important que celui du web
Mon intuition, en parfait néophyte donc susceptible de moins me tromper que les grands spécialistes ;-), est que :
- ça dépend de la marque. Google n'a jamais fait de pub à la télé, ils ont cependant grillé Apple à la première place des marques connues aux USA pendant quelques années
- ça ne durera pas. J'ai vu passer une stat qui dit que la part des jeunes américains qui regardent la télé a baissé de 12% en 2004. Où vont ils, ceux que la télé n'intéresse plus ? Sur internet ou sur leur console de jeux.
Une autre piste : les influenceurs et leur blog à oreilles. Avec une mise en garde de rigueur (ne pas généraliser ni croire que mon exemple est représentatif) quand je regarde la façon dont j'influence des choix d'achats (je suis décideur sur les dépenses de mon activité professionnelle, évidemment dans ma sphère personnelle, et j'estime avoir une influence non nulle sur mes amis et peut-être via mon site web), la télé ne joue pratiquement AUCUN rôle. Pourquoi ? Parce que je ne la regarde plus ! Par conséquent, le rôle du web et d'autres personnes sont "infiniment plus important" pour moi, et donc pour ceux que je peux influencer à mon tour.
Je ne nie pas le poids de la télé, mais je crois qu'il faut relativiser un peu.
La question que je voudrais poser est donc : avez-vous une idée du poids qu'ont les différents media sur la frange des influenceurs, par opposition à "la masse" (au sens mass-media) ?
Rédigé par: padawan | 12 février 2005 at 12:19
d'accord avec mon ami padawan :
Sur le réseau la barrière de l'argent n'est pratiquement plus là. C'est la barrière des idées :) On comprend ensuite pourquoi nos "amis" lobbys US veulent à tout prix faire passer les brevets sur les idées en Europe.
Je te joint un lient intéressant (que tu as peut être déjà) "la publicité sans publique" et "la valeur d'une marque" :
http://www.alnsv.com/actualites/2005/01/la_valeur_dune_.html
http://www.alnsv.com/actualites/2004/12/la_publicit_san.html
Rédigé par: ~laurent | 12 février 2005 at 12:30
Un petit complément sur la télé :
"La télé : La dernière Bastille"
Dans toute société le contrôle du système médiatique est essentiel. C’est d’autant plus vrai dans une société dite « de l’information ».
Nous vivons un basculement historique. La guerre en Irak, les élections américaines ne sont qu’une démonstration par l’absurde de l'annonce d'un changement. Ce changement est à la fois désiré, nécessaire et inscrit dans les courbes.
La libération de la parole
Comme beaucoup d’entre vous je m’informe désormais avec Google News, les blogs et la lecture de livres. Nous vivons en marge du système médiatique. Cependant, si ce comportement est significatif (1), il n’est pas suffisant pour faire basculer totalement le système.
On peut simplement constater que la prolifération des sources d’information (2) rend impossible tout contrôle. La parole écrite est en quelque sorte libérée.
La libération de la musique (3)
Le succès du DVD et des chaînes musicales montre que l’on consomme désormais de la musique accompagné d’images. Le hit parade musical, pierre angulaire du système médiatique (et de la société de consommation) se décide à la télé.
Les musiciens seront libre lorsqu'ils auront accès aux images.
Le home studio est l'équivalent du traitement de texte pour les écrivains.
Le video home studio deviendra bientôt une réalité : caméra, montage numérique, télévision ADSL, web TV, tout les ingrédient sont présent pour anticiper la prochaine révolution.
En remplaçant le mot musique par politique ont prend conscience des enjeux.
Vouloir autre chose que la star ac ou Fox news ne fait pas de moi (de nous ?) des révolutionnaires. Il ne s'agit pas de renier la société de consommation, mais simplement vouloir la sauver.
Le commerce équitable n'est pas une utopie, c'est probablement une nécessité ? ______________________________________________________
(1) Nous représentons peut être 5% du corps électoral des « grands » pays démocratiques ??
(2) Google essence plus de 500 journaux et il y plus de 10 millions de blogs
(3) Lisez à ce sujet le très bon livre « bruits » de Jacques Attali (Merci à Fabrice pour son conseil)
Rédigé par: ~laurent | 12 février 2005 at 12:35
Je déplace le sujet, tout en le gardant, sur le plan politique car j'ai l'impression que le désaccord entre les uns et les autres vient de la manière dont ils regardent l'outil web pour faire général.
Les uns (disons les pubeux pour employés un terme un peu péjoratif) le voient comme un outil complémentaire de l'aliénation comme l'est aujourd'hui la télé.
Les autres (disons les bloggeurs tels que je les sens aujourd'hui) voient le web et d'abord le blog comme un outil de LIBERATION.
Vu sous cet angle, il est clair que les seconds voient l'arrivée des premiers d'un mauvais oeil. Par ailleurs, je crois aussi que les premiers sous estiment grandement la puissance du nouvel outil dans ses capacités subversives. Ils nous montreront leur savoir faire si ils réussissent à "récupérer" l'engin.
Rédigé par: Didier | 12 février 2005 at 13:42
Le P2P est intéressant, car nous sommes des millions de blog, de mini médias en compétition. Loic et consort essaient les vieilles recettes des années de la bulle et n'y résussissent pas.
La sincérité est une valeur en hausse : communication éthique.
Je me permet de reprendre une présentation faite sur www.econovateur.com (c'est pour la bonne cause toujours qu'ils m'en excusent par avance) :
"Publicité, le temps des responsabilités
La communication publicitaire subit actuellement un feu de critiques nourries (dernier exemple en date, le livre NO LOGO de Naomi Klein), révélatrices d’une crise du sens de la communication : le monde publicitaire est de plus en plus placé face à ses responsabilités (par exemple : une étude menée sur cent cinquante enfants de neuf à douze ans montre qu’un tiers d’entre eux associe les mots « santé » et « croissance » au Coca-Cola (1)…"
"Les conséquences sociales et environnementales de la société de consommation ne sont jamais prises en compte par les entreprises et leurs agences publicitaires, ni enseignées dans leurs écoles. Le marketing classique, quand à lui, issu de cette culture du bonheur par la consommation, fait depuis longtemps fausse route, en ne voyant dans l’être humain qu’une « machine à acheter » qu’il suffit de toujours mieux connaître pour… vendre plus."
Les secteurs de la communication et du marketing n’échapperont pas, à l’instar des entreprises à une remise en cause de certains de leurs principes de fonctionnement. Pressés par les industriels, trompés par leurs propres convictions, ils ne prennent pas le recul nécessaire pour exercer leur métier autrement.
Beaucoup de matière grise est gâchée dans les agences de pub traditionnelles : dans le monde, des millions d’artistes, designers, de spécialistes du marketing, créatifs, travaillent à vendre des produits inutiles à l’usage – mais bardés de promesses psychologiques fausses – à l’obsolescence programmée et chers. Très peu se consacrent à améliorer la société par la promotion de modes de vies plus sains, plus solidaires. Et les rares qui s’y attellent, le font souvent avec des méthodes inadaptées.
Quel dommage ! Si la « pub » peut faire ou défaire une marque, elle peut – sous le terme plus noble de communication – exercer aussi son « art » de convaincre pour inciter à suivre des modes de vie et de consommation plus positifs, moins porteurs de crises sociales (maladies de civilisation, violence, exclusion, etc.).
Voici venu le temps de la communication responsable…"
Donc les p'tit de la com, a vous de bosser, à moins que la communicattion responsable ne vous intéresse pas ?
Rédigé par: ~laurent | 12 février 2005 at 13:51
J'allais désespérer... La dernière conclusion de Laurent met un peu de baume au coeur.
Quelques réflexions / éléments de discussion en vrac :
- tout est un question de curseur.Si on remet notre société en question : OK au global, PUB = stérile. C'est uen couche supplémentaire qui ne créée pas de valeur. On supprime de la socété actuelle la publicité. Cela entraînerait certainement une certaine redistribution des cartes, mais c'est pas la fin du monde. On redistribue tout cela au niveau planétaire. Je ne change plus de Mac tous les ans mais tous les 10 ans. Je change de 120m2 aux Batignolles pour un appart plus modeste, je revends mon 4x4 (argl horreur, honte sur moi) et je répartis mon temps 50% boulot, 50% ONG.
J'y ai pensé plein de fois. Je n'ai pas le courage pour être honnête. Je suis bien dans ma petite société de consommation égocentrique. Je fais un peu de temps en temps pour les autres. Je distribue 10% des bénéfices de ma boite à mes salariés. J'ai (à peu près) bonne conscience)... hum hum
- Sin on est moins révolutionnaire :
La pub aquand même parfois du bon et peu aider des "causes" qui en ont bien besoin.
*** PAUSE*** Madeleine du haut de ses 5 mois me rappelle ce qui est vraiment important : elle a faim, elle hurle, je reviens tout de suite !
*** FIN DE PAUSE***
Pour parler (un peu) du monde traditionnel : le Canard Enchaîné est-il le seul support de presse digne de foi en france pour la bonne raison que c'est le seul à ne pas intégrer la publicité dans son modèle économique ? Si cela lui évite en effet tout risque de pression, cela le rend-il par essence crédible ?
Je n'en suis totalement certain.
>> Didier : faut-il opposer la liberté d'expression et la recherche derentabilité économique ?
>> -Laurent : Ok sur la liberté d'expression. Mais liberté = réalité = vérité ? Tu es libre de penser ce que tu veux de Loïc (à tout hasard... :+)))), moi aussi. On n'a pas le même avis. Qui a raison ? Toi parce que tu es libre de tes pensées et mas moi parce-que j'ai travaillé avec lui (bon OK ça remonte) ? Bof bof. Sur le reste de ta bote super intéressant et asserz d'ac. La preuve d'ailleurs cette discussion qui - égoïstement me fait avancer - et que je n'ai jamais menée ailleurs qu'ici :+)
>> Padawan, j'ai fait un post il y a quelques temps sur la différence de la pub télé et internet. (Publicité relationnelle et relation à la publicité). Si vous avez 2 sec. Dites moi ce que vous en pensez, mais j'ai quand-même la sensation que les 2 focntionnent, dans deux relations très différentes. Il me semble que mon point de vue de sale pubard - en y insérant une dose de rentabilité :+)- n'est pas diamétralement opposé au votre.
Le point sur les influenceurs est en effet capital ! (Autant vous dire que les marketieurs y réfléchissent sévère !)
Bonn je dois vous avouer : mon prochain post devrait-être sur "quelle place les blogs ont-il dans la pub, est-il possible d'y créer un modèle publicitaire novateur et rentable, ça devrait vous plaire !!! J'attends vos critiques avec impatience... Pas certain d'avoir l'énergie de terminer ce week-end, j'ai besoi nde ma petite famille !
Rédigé par: Guillaume | 12 février 2005 at 16:51
Les conversations sont animées par ici, est-ce qu'on peut se tutoyer Guillaume ?
Quel billet ? Ah, celui-ci (eh, c'est le web, faut faire des liens ;-)).
> Moi, Cadre hyper speed du 3° millénaire qui suis tombé dans un ordinateur quand j’étais petit, de temps en temps, j’adore faire le légume devant ma téloche.
Tout pareil. De temps en temps j'adore me "débrancher le cerveau", je le fais simplement plutôt devant un DVD ou au cinéma, vu que je me suis désabonné du câble et que le bouquet Free de base est assez pitoyable.
> je suis persuadé que ça ne sert à rien d’essayer à tout prix de faire converger l’interactivité de l’e-pub et l’hypnotisme de la pub télé. Qu’il est infiniment plus efficace de tirer le meilleur parti de chaque média.
Tout à fait d'accord, rien que du bon sens. C'est dommage par contre que le milieu de la pub ne partage pas ton pragmatisme. J'évite Libé en ligne depuis qu'ils arborent des pubs sonores qui me hurlent dans les oreilles, à chaque fois j'ai envie d'étrangler le con de pubard qui a eu cette idée :-).
> Face à mon Mac, rien à voir ! [...zap...] C’est immédiatement une relation qui s’initie, une histoire qui commence !
Encore d'accord. Toute la différence entre être actif et passif (si j'ose dire).
> Devant ma télé, je suis un légume. Et j’avale avec bonheur mes spots à la chaîne.
Et c'est là où je ne suis plus d'accord (ç'aurait été trop beau). Quand la pub arrive, c'est ma vessie qui reprend le contrôle et je vais la soulager pendant la pub. L'avenir de la pub télé, il est dans les toilettes ;-).
Rédigé par: padawan | 12 février 2005 at 17:52
Pôve Guillaume, on va lui gacher son WE avec nos bavardages ! Pardon d'avance si je m'exprime un peu brutalement. Le but n'est pas de vous agresser ni de juger - surtout pas juger - mais d'illustrer d'une certaine manière ma façon de voir les choses. Je le dis sincèrement, pas pour faire politiquement correct.
Vous me faites l'impression d'être un de ces aristocrates éclairés de la fin du XVIIIème siècle, sentant bien qu'il y a un problème mais que de là à ce cela entraine un boulversement de l'ordre naturel des choses, à savoir l'organisation de la société en 3 ordres, il faut quand même pas exagerer. Je ne vous dis pas que je suis partisan de la Révolution - je serais même plutôt contre - je vous dis que nous sommes, de mon point de vue, entrés dans une phase de modification profonde car n'ayant pas réussi leur "déssujétisation" (vilain mot mais j'en trouve pas d'autre) au travail ni leur désaliénation/libération aux contraintes économiques par les voies existantes (révolution ou suffrage universel ou syndicalisation etc ...), les gens - j'allais écrire les peuples - lassés des excès des uns et des autres, ne peuvent que s'emparer de ce nouvel outil dont encore une fois on sous estime les capacités subversives. Vous allez me dire, c'est pas pour demain. Je vous réponds : certes les livres ont mis des siècles pour devenir un outil "de masse", mais la voiture, objet de libération dans un sens même si elle aliène aussi, a mis moins de 100 ans, la télé moins de 50 et internet moins de 10. Nous sommes dans une formidable (au sens premier du terme i.e. "qui est à craindre" dit le Larousse) accélération (je dis bien accélération et non vitesse) des choses. Malgré les apparences, je crois que nous sommes encore au coeur de votre sujet car nous ne pourrons pas - ou plus - nous passer de communication et donc de pub mais dans un contexte nouveau, aux structures mentales et aux comportements radicalement différents. Je suis sûr que vous partagerez l'avis que votre petite fille de quelques mois aura une manière de voir les choses radicalement différente de la votre à cause de cette technologie et cela n'a aucune commune mesure avec ce que nous avons connu entre nos parents et nous.
Rédigé par: Didier | 12 février 2005 at 19:06
En pleine forme les gars !
Padawan, je te résume donc : aux chiottes la pub TV ! Je ne m'attribue pas ton point de vue désolé, boulot oblige...
Didier, tu (c'est padawan qui dit) me done un gros coup de vieux. Oh putain, aristo du XVIII°... Gloups. C'est déjà mieux que les décadents du XIX°. Idéaliste certainement. Un peu débranché peut-être. En tout cas OK : Eliott et Madeleine mes deux bibous de 1an 1/2 et 5 mois ne viveront pas dans le même monde que le nôtre. Essayons de le préparer. Nous avons un (mini) rôle à tenir et une chance incroyable de vivre ces années : imaginez, lorsqu'on sera vieux et qu'on pourra raconter : entre 1995 et 2005, j'étais dans des trucs Internet... Comme ma grand-mère qui eait née avant les avions.
Tiens, 03,-/1 Eliott vient de monter sur mes genoux comme vous pouvez; il a chopé la souris... Demain il appellera ses potes sur Skype... Bon we !
Rédigé par: guillaume | 12 février 2005 at 19:43
Un seul truc dommage sur les blogs : je ne peux pas vous offrir une bière autour de notre discussion...
Rédigé par: guillaume | 12 février 2005 at 19:44
Pour la bière t'inquiêtes on en bois une à ta santé.
Je pense que si tu laisse ta réflexion uniquement au niveau des blog tu fais fausse route. Tous le monde n'aurra pas un blog. Le blog est simplement un laboratoire pour expérimenter une nouvelle manière de communiquer "éthique".
De la même manière que la spéculation a éloigné petit a petit de la réalité, la monde de la PUB nous a décolé de plus en plus de la réalité, on nous a promis de plus de plus de choses qui n'existaient pas ... la prochaine étape sera le retour au réel.
J'avais retenu d'un des livres de chomsky qu'il y a avait aux US plus de PR people que de journalistes. Si il faut commencer par "pendre" certaines catégorie de personnes, il faudrait commencer par là (on a la pub dans les écrans de pub et la pub dans l'information ça vous fait un peu trop).
Plus de PR ? les blog montrent que l'on peut très bien s'en passer ;)
Rédigé par: ~laurent | 12 février 2005 at 20:33
Bonjour à tous.
J'arrive un peu après la bataille, mais bon, je ne suis pas entièrement d'accord avec le commentaire de Laurent qui mélange plusieurs choses.
Internet et la pub ? La question est vaste. Trop vaste peut-être. Je pense qu’il faut reprendre depuis le début.
Tout d’abord, Internet est un media.
C’est la sphère la plus visible d’Internet. Ce sont les Google, MSN et autres Yahoo! qui en sont les leaders, « entourés » par de milliers de sites marchands, de marques et de médias.
Leur modèle économique est basé sur la pub, les contenus et services payants, le sponsoring, la commercialisation de base de données et l’affiliation. Cet « Internet officiel », édité par des entreprises, des médias associatifs et des institutions représente peut-être 15% de l’Internet total.
Internet est aussi et avant tout un outil de communication.
C’est la sphère individuelle qui représente 85% du contenu d’Internet : celle des sites persos, des forums, des chats, des blogs, des e-mails, des IM, des outils P2P, des flux RSS…
C’est une sphère interpersonnelle en apparence non marchande car quasi-gratuite pour l’utilisateur.
C’est la pub qui fait vivre les grands acteurs d’Internet et qui finance l’innovation.
Les publicitaires (et j’en suis en un) commencent à bien maîtriser la sphère commerciale, même si convaincre les marques de l’utilité de ce média a pris du temps (10 ans en France).
Difficile d’imaginer un « Internet officiel » sans pub : c’est qui permet aujourd’hui à Google et ses pairs d’exister, tout simplement.
Un Internet « indépendant » et de qualité, vierge de toute publicité me semble aujourd’hui utopique.
Toute la question concerne la sphère interpersonnelle d’Internet. Un endroit où les gens ont la parole, où les détracteurs de marques sont nombreux et où la publicité est malvenue.
Ce qui embête les tenants d’un « Internet indépendant », vierge de toute publicité, ce sont les tentatives d’intrusion de la pub dans cette sphère d’échanges interpersonnels.
Ce qui embête la majorité des publicitaires dans cette sphère interpersonnelle, c’est l’indépendance des gens, le pouvoir des détracteurs et les risques de dérapage à tout instant.
Des intérêts partagés entre indépendants et annonceurs.
Ces deux parties ont vraiment intérêt, à mon sens, à travailler ensemble.
Quel est l’avenir des sites et des blogs critiques, influents et indépendants que nous chérissons tant ? Il n’est, à mon sens, que dans la publicité (banners, sponsoring, liens commerciaux) voire dans la monétisation de leur contenu : abonnement payant ou système de don en ligne. Mais qui est aujourd’hui prêt à payer pour ce qui est par ailleurs gratuit ?
Quel est l’avenir de la musique indépendante en ligne si ce n’est dans la monétisation des outils P2P ?
D’un autre point de vue, quel est l’avenir de la publicité si elle passe à côté du média aujourd’hui à la fois le plus consommé et le préféré des adolescents en France notamment ?
Le rôle indirect de la pub dans le développement du net.
Je ne fais pas un plaidoyer pour une publicité omniprésente. Je dis juste que la publicité, malgré ce qu’en pensent ses détracteurs, à un rôle social évident : celui de financer en grande partie nos médias, nos médias Internet en particulier ainsi que tous les logiciels « gratuits » qui nous changent la vie au quotidien : Messenger, webmail perso, blog, flux RSS, outils P2P…
La nullité de certains publicitaires avec la sphère interpersonnelle d’Internet.
Ce qui fait râler Guillaume et moi par la même occasion c’est le mépris affiché par une certaine nomenklatura publicitaire et certains annonceurs pour la chose online, notamment pour la sphère interpersonnelle.
Pire, ce sont les pratiques très maladroites d’agences pourtant réputées qui s’essayent notamment à la communication dans la blogosphère : on ne fait pas n’importe quoi avec de « vrais gens » au risque de se faire lyncher virtuellement (voir le cas récent de Levi’s).
Sans parler des pratiques très douteuses d’apprentis sorciers de l’undercover marketing (voir Le Monde du 1er février dernier).
Alors que faire ?
Plutôt que d’opposer deux discours caricaturaux avec d’un côté « la pub, c’est nul et c’est des enculés » et de l’autre « les internautes sont de dangereux psychopathes », je pense que les tenants de la liberté sur Internet et les publicitaires sur Internet ont intérêt à travailler main dans la main pour garantir les innovations futures, voire une éthique forte de ce « media communiquant » qui n’en est encore qu’à ses balbutiements.
Voiloù.
Rédigé par: jerome | 12 février 2005 at 20:53
Jerome, bienvenue mais tu sais la bière coule à flots chez Guillaume et des fois les idées en patissent !
Je le dis sans arrière pensée, ton analyse, ta manière de voir la chose me vont. Le hic c'est que je les trouve limitées parce qu'elles n'intègrent que le coté réseau, le côté système d'échanges d'info quelquesoit leur nature. Mais je rappelle avec respect à nos chers amis qu'à chaque bout du réseau, au bout de chaque ligne, il y a une machine extraordinaire d'intelligence qui s'appelle un PC ou un MAC et que ces engins ne font pas que recevoir et envoyer des info, ils les gèrent, les génèrent et y apportent une réelle valeur ajoutée pour peu que l'on sache s'en servir un peu, ce qui est de plus en plus courant. Je dis tout cela pour esayer de vous montrer qu'on ne peut plus raisonner comme on dit en physique "toutes choses égales par ailleurs"
Rédigé par: Didier | 12 février 2005 at 23:32
Bonsoir Didier,
c'est peut-être dû à la bière qui coule à flot, mais je comprends mal le sens de ton commentaire.
Pour moi, en matière d'intelligence artificielle, un PC ou un mac, c'est encore un truc assez con. C'est la personne qu'il y a derrière qui est "intelligente".
Et on peut être très intelligent sans savoir se servir d'un ordinateur.
Pourrais-tu préciser ta pensée ?
Rédigé par: jerome | 13 février 2005 at 00:01
> Padawan, je te résume donc : aux chiottes la pub TV ! Je ne m'attribue pas ton point de vue désolé, boulot oblige...
Seulement parce que boulot oblige ? ;-). Non, sérieusement, je ne dis pas aux chiottes la pub télé, je dis que, pour moi, elle n'a pratiquement aucune influence, parce que je ne reste pas passif devant le poste pendant la pub, et que j'ai l'intuition qu'elle va décliner au fil du temps au profit d'autres canaux. Donc, pour me cibler moi, il faudrait que tu places des écrans de pubs dans mes toilettes, et là je serais bien obligé de les regarder :-).
> Didier, tu (c'est padawan qui dit) me done un gros coup de vieux.
Hein, pardon !?! je n'ai rien suggéré de tel !
Rédigé par: padawan | 13 février 2005 at 03:21
Sympa le salon de l'agence de pub, c'est plus déco que celui de Pierre Bilger. Sinon d'accord avec Jérome, la pub c'est bien, elle est nécessaire car il faut bien vendre. Parce que Mr Mac ou Monsieur Sony ils ont besoins de sous pour fabriquer nos beaux ordinateurs
Si on arrète de faire de la pub qu'est ce que l'on fait des gars hyper créatifs (comme guillaume ;-): on se balade dans les rue avec leur tête en haut d'une pique ?
Non plus sérieusement la pub me fait marrer, elle peut être joyeuse, utile. Ne faisons pas l'erreur de faire les communistes du numérique : la majorité des Français sont des consommateurs. Faisons de la consommation éthique en libérant la publicité.
La pub il faut la réinventer, tu viens avec nous Kamarade Guillaume ?
Rédigé par: ~laurent | 13 février 2005 at 06:54
En fait, Laurent a trouvé le truc : si la pub n'était pas casse c... on se poserait pas toutes ces questions. Quand j'étais gamin (4 à 8 ans), je vivais en Italie. A cette époque, sur la RAI, toute la pub de la soirée était regroupée dans un écran unique qui avait même un nom (le Carusello de mémoire, ça date un peu...). Nous allumions le poste de télé pour voir la pub. On éteignait après ! C'était trop top !...
Bref c'est à nous (et aux annonceurs) de redevenir drôles et surprenants, émouvants et touchants, discrets mais percutants,...
T'as raison -Laurent : au boulot !
Rédigé par: Guillaume | 13 février 2005 at 09:37
Oui Jerome, un PC ou un MAC ça reste assez con mais permet aussi à tous ceux qui sont devant d'être des acteurs et non des spectateurs. C'est interactif et en plus c'est intelligent. Si tu vois vois un doc à la TV qui te dit qu'il y a des ADM en Irak, tu fais www.CIA et tu en as la confirmation. Si t'as pas de PC, t'es obligé de croire la TV !
Rédigé par: Didier | 13 février 2005 at 09:53
C'est vrai je me souviens aussi de ces moment d'enfance ou la vie était un peu grise et monotone ou la pub mettait de belles couleurs et allumait des sourires sur le visages des gamins que nous étions.
Rétrospectivement je pense que ce sont les élections américaines et le élection en Italie qui ont montré que la pub pouvait tuer. Tuer la démocratie, tuer les fumeurs de cigarettes, tuer les irakien. J'ai comparé dans un post récents certains hommes de marketing au gardien du camps d'Auchwitz qui comptait les trains qui passaient devant lui.
Je ne veux pas me transfomer en petit commissaire du peuple et juger tel ou tel. En revanche avoir un blog comme un bureau des réclamation ouvert a tous ça me semble bien. Un eCommerçant (par exemple un homme de pub) devrait avoir son blog (comme le tien) pour lui demander des comptes. Tu ne risque rien si ce n'est ce que tu as de plus précieux ta réputation. Le web a une mémoire d'éléphant.
Le bon modèle du commerce ethique qui marche, c'est eBay ou le eCommerçant doit être le plus ethique possible pour vendre.
Un idée : mettre sur chaque produit une éthiquette ethique. Ce cerait l'adresse d'un blog ou chaque client pourrait demander des comptes a tout moment. Une sorte de n° vert gratuit, internationnal, ouvert 24/24 et visible de tous.
Allez je fais un peu de café ... :)
Rédigé par: ~laurent | 13 février 2005 at 09:57
Bonjour Didier, je comprends mieux le sens de ton message. Je suis plutôt d'accord avec toi.
Les médias alternatifs, dont les sites web persos et les blogs font partie, nous renseignent parfois mieux, en tout cas plus en détail que les médias "officiels" destinés au grand public et soumis à la pression de l'audimat ou de chiffres de vente.
C'est d'ailleurs une chose qui m'intrigue au quotidien : à chaque fois que j'ai une vague connaissance d'un sujet qui est traité en TV, je m'aperçois quasi-systèmatiquement de la présence d'erreurs, d'amalgames voire de contre-vérités dans ce qui est dit ou montré et c'est un peu flippant.
Sommes-nous pour autant plus éclairés grâce au web et aux blogs ? Je pense que c'est avant tout une mythologie à laquelle il est bien agréable de croire... avec quelques soupçons de vérité.
Sinon, dire que la pub doit être plus transparente, plus éthique, plus à l'écoute des consommateurs et de leurs préoccupations, je suis d'accord à 100%.
Mais bon, tous les annonceurs ou agences ne partagent pas forcément ce point de vue ;-)
Pour aller plus loin sur le sujet, je vous invite à aller voir THE PERSUADERS sur http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/persuaders/. Il s'agit d'une série de documentaires (6 au total) réalisés par Douglas Rushkoff traitant de l’influence du marketing et de ses techniques (emotional branding, science of selling…), sur les mouvements culturels et sociaux aux USA. Passionnant et en même temps un peu inquiétant...
Rédigé par: jerome | 13 février 2005 at 11:44
je me suis permis de reprendre une de tes photos du Maroc pour mon post intitulé "Tourisme d'affaires au Maroc" :
http://www.blogwaves.com/2005/02/tourisme_daffai.html
Espère que cela ne dérange pas :)
> jerome
L'avenir est toujours "inquiétant" pour les gens inquiets. En final l'avenir a les couleurs que lui donne.
"Le meilleur moyen de prévoir l'avenir c'est encore de l'inventer" Alan Kay
Rédigé par: ~laurent (qui part au maroc) | 13 février 2005 at 12:08
Tu as raison Laurent.
Ma conclusion du jour sera :
"N'interprétez jamais, expérimentez"
Gilles Deleuze
dans Foucault (Editions de Minuit 1986)
Rédigé par: jerome | 13 février 2005 at 12:28
Echange une éthiquette contre un photo du Maroc. Bon deal. Je sors gagnant je crois ! Je garde l'ID dans un coin de ma tête. Y'a kek chose à faire avec, c'est sûr !
Messieurs, gros progrès : on passe de :
- machin est un e-diot
- à si on refaisait le monde
pour finir sur
- une idée toute simple (hum!) qui permettrait de mettre un peu de démocratie dans la relation marque consommateur. J'aime bien.
Pas mal de trucs à checker derrière : comment faire pour que les concurrents mal intentionnés de déversent pas de tombereaux de faux commentaires, ...
cool
Rédigé par: guillaume | 13 février 2005 at 14:56